2019/04/22 08/23/57　　【丹佛斯变频器 www.dfsbp.com】

　　在某种程度上，这种情况已经存在。如果我看到正面的词汇比负面的要多，那么这篇评论我可能认为是正面的。”

　　在受训完毕后，７９％的情况下它能做出与人类法官相同的判决。基于种族和贫困的歧视可能会被其它更隐蔽的数据重建。

　　上文中有提到，在“重复性场景下小而简单的案件”中ＡＩ确实能够提高法官的工作效率。而法律是一个开放性系统，法官的工作不仅仅是解读法律教条这么简单，一个案件的最终判决是法理情的结合。

　　这项研究的作者没有声称他们的模型应该取代人类法官。

　　事情起源于１９７０年，一位受雇于俄罗斯的女工ＡＬＥＫＳＡＮＤＲＯＶＡ因为工伤失去了右手。“俄罗斯侵害了ＡＬＥＫＳＡＮＤＲＯＶＡ的人权”

　　随着屏幕中跳出这几个字，研究人员知道这套系统离成功又更近了一步。

　　对ＡＩ审判公平性的顾虑

　　在美国，一家位于密歇根的私人公司开发了预测被告犯罪风险的系统，已经被颇有争议地用作法律判决的工具。”

　　所以ＡＩ真的能给我们带来正义吗？即使Ａ．Ｉ．有能力对案件做出“正确的”判决，我们应该这样做吗？

　　“我们用同样的方法来分析法律文本，”他补充道。”英国埃塞克斯法院的大律师ＱＣ　ＣＨＡＲＬＥＳ　ＣＩＵＭＥＩ说。不得以，她将此案提交给了欧洲人权法院，该法院于２００７年裁定她的公平审判权受损，判决俄罗斯赔偿。它还阅读了５８３个全部来自欧洲人权法案的其它案件，为“自己”积累经验，并由此得出了和人类法官相同的判决。你不必诉诸一系列区法院和地方法院，Ａ．Ｉ．就可以处理你的申诉，查看证据，并快速给出答案。即使Ａ．Ｉ．有能力对案件做出“正确的”判决，我们应该让ＡＩ这样做吗？

　　或许这个担忧有点为时过早。

　　在２０１６年，法院的研究员用人工智能再次对此案作出了相同的判决。

　　北大法律实验室创始人也曾经在一次采访中表示，人工智能取代的将会是重复性工作，而不是法律人的工作，因为只有人会做价值判断。在２０１８年底，欧洲司法效率委伟肯变频器员会发布了法律系统内Ａ．Ｉ．的使用章程，要求采用不歧视，透明化和尊重基本权利的核心原则　。但他们的工作表明，如果有足够的数据，机器可以预测法律的判决。

　　在封闭性的场景中，ＡＩ表现得非常出色，正如我们所熟悉的阿尔法狗打败了所有的人类选手，但如果围棋盘从１９＊１９改成２１＊２１，它将无所适从。

　　英国纽卡斯尔法学院教授ＬＩＬＩＡＮ　ＥＤＷＡＲＤＳ说：“人们一直在努力开发“公平”的算法，例如，可能会在算法中更少关注种族因素，但他们仍然很难消除偏见。

　　假设你在工作事故中失去了右手，就像ＡＬＥＫＳＡＮＤＲＯＶＡ一样。

　　“比如说你想做对电影评论的语义分析，”该研究的其中一个作者说。２０１７年，另外一个单独的分析中，用美国最高法院过去１９９年的　２８，００９个案例训练算法，结果以超过７０％的准确率成功预测了判决结果。由斯坦福大学学生ＪＯＳＨＵＡ　ＢＲＯＷＤＥＲ创建的ＤＯＮＯＴＰＡＹ应用程序允许其用户就停车罚款，信用卡费用提出异议，并在小额索赔法庭提起最高可达２５，０００美元的诉讼，所有这些都在应用程序内，并且都无需支付律师费用。该应用程序的广告词：“抗议公司及官僚，一键起诉任何人。“对于人类来说，我们基本上做的就是阅读它，然后做出判断。

　　这在某种程度上是对ＡＩ的肯定。“对于那些重复性场景下小而简单的案件，比变频器维修 起上法庭，涉案者更愿意通过ＡＩ提起诉讼，法官也能从重复的事务性劳动中解脱出来。目前我们正处于这些准则的早期阶段，希望以后能成为共识。

　　ＡＩ是如何做到的？

　　来自伦敦大学学院的计算机科学家团队开发了一套系统，可以准确预测现实生活中人权案件的结果。系统能否做出“公平的”判断取决于其训练数据的公平程度，而人们担忧这些系统会采用甚至放大他们所学习数据本身的偏见。他们基于一系列关于折磨，隐私和受到有辱人格对待的法庭判决数据，来训练机器学习算法，将每个法律文档视为要分析的数据库。”

　　法官的意义：仍然是那个最终做决定的人

　　快速而廉价地诉诸司法很难让人去反对，但如果寻求法律行动变得如此容易，它是否会培养无休止性的微诉讼文化？

　　更本质的是，它会改变正义本身吗？看看即时通信和算法预测影响公共和政治话语的方式。

　　详情请戳

　　立即关注

　　。如果你想让它更抽象点，你可以计算文本中有多少正面和负面的单词然后再做决定。“通过研究过去的案例，我们了解到案件中特定词语的重要台达变频器性。这套系统可以一字不落的阅读法律文件，并思考该如何判决

20190422082357