2019/04/22 08/24/00　　【丹佛斯变频器 www.dfsbp.com】联邦调查局查获了法鲁克的ＩＰＨＯＮＥ手机，为了获得犯罪调查和反恐所需要的信息，它在获得法院授权的情况下向苹果公司发出了解锁该手机的要求。

　　。对技术应用的伦理审查主要是由各商业机构、大学和医院本身内设的伦理委员会来进行的。

　　对苹果公司而言，这是一次成功的公众形象宣传。

　　但日常的伦理审查工作主要是由机构内置伦理委员会来进行的。即使在抽象层面上多数人都会同意人的尊严、正义、公开透明等基本原则，但在具体决策过程中如何解释这些原则并使之对决策产生真正的伟肯变频器约束力，则是一个难题。

　　但伦理话语的问题在于：在价值多元的当今社会，我们很难将它同个人的以及小群体的道德偏好区分开来。随后，美国卫生及公共服务部内设立了“人类研究保护司”（ＯＨＲＰ），负责监督临床试验。究其原因，则是这个由８人组成的委员会名单中，有两位专家遭到了来自谷歌公司内部和外部的强烈反对。

　　３月２６日，谷歌宣布成立“先进技术外部咨询委员会”，希望通过哲学家、工程师和政策专家组成的团队帮助解决人工智能带来的道德风险。实际上，这是欧盟对待大数据和人工智能的一贯政策的体现，与去年五月生效的《一般数据保护条例》体现着一样的思路，即防御美国和中国科技产业巨头对欧洲的“数字殖民”。用哥伦比亚大学网络法专家吴修铭教授的话来说，此类商业模式的实质是“创造出了一种智能工具，用以说服为数众多的人为了很少的一点儿娱乐和便利而交出如此之多的个人数据。”而且，一旦个人交出了这些数据，她们便无法再控制这些原本专属于个人的私密数据。【文／观察者网专栏作者　郑戈】

　　评估道德的专家自身的道德受到批判和质疑，很快这个摇摇欲坠的委员会也难以为继了，一次旨在美化公司形象的公关行动以公关危机的形式而告终，这是谷歌的管理层始料未及的。”这些原则看起来完全符合“国际标准”，而且贺建奎坚称自己信守了这些原则。

　　值得注意的是，在涉及人的科学研究和技术应用领域引入伦理审查机制，这本身也起源于美国。这个例子也凸显出，对企业而言，决定伦理选择的是商业模式。

　　试验对象一开始被告知试验将持续六个月，而实际上这项试验一直持续了４０年。

　　因此，在实践层面，伦理问题又转化了政治问题：谁有权作出伦理判断，谁有权执行这种判断。

　　即使一种技术是安全的，其风险是可控的，它是否应当被用于某种目的、某种情境？

　　这是一个科学家和技术人员无法给出明确答案的问题，或者说是一个任何专业人员所给出的答案都无法自带权威属性的问题。为此，欧盟和法国都专门委派专家小组起草了相关报告，旨在谋划欧洲在这一轮信息技术革命中的战略布局。

　　最早进入台达变频器互联网行业的巨头企业由于累积了最多的用户数据而取得了绝对的优势，而这些企业主要集中在美国和中国。一开始，其间的平衡必然是十分脆弱的，目标的实现需要领导者的远见卓识。

　　作为大数据掌控者，谷歌等企业每时每刻都在以公众并不知情乃至知情后会大惊失色的方式利用着海量的个人数据。在信息技术和生物医学技术迅猛发展并遍及性地影响人类生活的今天，技术所带来的已经不仅仅是风险问题，还越来越多地涉及伦理争议。而对于美国的国家安全和公众的生命安全而言，这显然不是件好事。错过了第一次工业革命的亚、非诸国和“新大陆”如何沦为率先走上工业化道路的西欧国家的“殖民地”，这是一段大家都很熟悉的历史，而今天的数字革命又正在造成新一轮的洗牌。伦理标准为国家利益服务是这篇报告的主要基调。

　　一个是美国保守派智库传统基金会的主席凯·科尔斯·詹姆斯，该基金会曾传播有关气候变化的错误信息，也是一个反对调节碳排放的智囊团。

　　与ＦＡＣＥＢＯＯＫ一样，谷歌是一家吃数据饭的企业，不断卷入各种滥用个人数据的丑闻。与谷歌和脸书不同，苹果是一家做产品而不是做数据的企业，而它的产品是主打隐私牌的。

　　美国《国家科研法》还创设了一个“生物医学与行为研究中的人类主体保护国家委员会”，负责制定美国的科研伦理政策。

　　与谷歌试图通过建立伦理委员会来美化公司形象不同，欧盟委员会发布的《值得信赖的人工智能伦理指导原则》更具有实质意义。”

　　然而这一重大决定宣布仅仅十天，４月４日，这个探讨“ＡＩ道德”的精英委员会就宣布解散。

　　今年４月８日，欧盟发布了《值得信任的人工智能伦理指导意见》，提出了（１）人类主体性与监督；（２）技术稳健与安全；（３）隐私与数据治理；（４）透明性；（５）多元性、反歧视与公平；（６）社会与环境福祉；（７）问责制等七个方面的伦理指导意见。于是，伦理审查成为行业自治和企业公关的主要策略。”“我们草拟了胚胎基因手术的五个基本准则，分别为：对有需要的家庭的悲悯之心、有所为有所不为（只服务于治疗和预防严重疾病，不服务于虚荣变频器维修）、尊重儿童的自治、生活需要奋斗（基因并不能决定你的一切）、促进普惠的健康权。

　　通过最近的一系列事件可以帮助我们理解伦理委员会和伦理审查在美国和欧洲呈现出的不同样态。

　　从德国交通部伦理委员会发布自动驾驶汽车算法伦理指导意见，到贺建奎事件所涉及的医院内设伦理委员会。“发展人工智能是主权国家的当务之急，”这是维兰尼反复强调的核心观点。

　　比如，在媒体上受到一致谴责的贺建奎本人也提出了自己的伦理原则：“我们拒绝基因增强，性别选择或是改变皮肤和眼睛的颜色，因为这并不能算是对孩子真正的爱。１９７２年，一位塔斯基吉梅毒研究的参与者，彼得·巴克斯顿（ＰＥＴＥＲ　ＢＵＸＴＵＮ）向媒体爆光了这项研究，导致参议员爱德华·肯尼迪紧急召集国会听证。

　　由此可见，伦理准则、伦理审查和伦理委员会已经成为与人权一样的有效工具，可以帮助企业树立良好的公共形象，也可以帮助国家在国际竞争中赢得道德制高点和话语优势。２０１８年，谷歌曾为美国军方提供云人工智能以分析无人驾驶飞机图像，当时该项目遭到谷歌员工的强烈反对，吸纳无人机公司创始人进入人工智能道德委员会让人们担心谷歌会重蹈覆辙。更重要的是，她对移民采取强硬立场，反对保护ＬＧＢＴＱ群体的权利。但无论是谷歌还是ＦＡＣＥＢＯＯＫ的ＣＥＯ们更加善于用公众喜闻乐见的方式来塑造自己的公共形象，隐藏自己“不可告人”的骚操作。

　　法国数学家、菲尔兹奖得主和议员西德里克·维兰尼在他领衔起草的报告中写道：“对法国和欧盟来说，涉及人工智能的数据政策必须以主权独立和战略自主为目标而加以设计。１９７４年，美国国会通过了《国家科研法》，提出了在涉及人的科学研究和技术应用中引入伦理审查机制的要求。这一点在苹果与谷歌和脸书对待用户个人数据的不同态度上体现得最为明显。

　　美国企业的伦理立场选择遵循的是商业逻辑而不是伦理学逻辑。该委员会于１９７８年发布了著名的《贝尔蒙特报告》（ＢＥＬＭＯＮＴ　ＲＥＰＯＲＴ），其中提出了仁慈、正义和尊重人三大原则，作为科技伦理政策的指导原则。但不同变频器维修 国家的政治、法律和经济环境影响着伦理委员会的制度化形式、决策程序、功能和效果。

20190422082400